sabato, febbraio 10, 2007

DICO, DICO...

In questi giorni non si fa che parlare di PACS, o DICO qual si voglia, insomma la legalizzazione delle coppie conviventi nelle più svariate forme... Inutile dire che io sono a favore, non tanto perchè creda nella convivenza, ma solo perchè non credo di poter imporre a chicchessia il MIO modo di pensare e di vivere i sentimenti.
Io rimango una accanita "fan" del matrimonio, trovo sia il più grande coronamento di un grande amore, che sia una presa di responsabilità, che comporti sacrifici, ma molte più gioie, che sia la massima espressione della vita di coppia (e infatti non ho resistito a mettere nel post un paio di foto del matrimonio di Gyo e me hihi...).
Nello stesso modo non credo affatto al concetto di convivenza come "prova generale" per poi eventualmente sposarsi... i matrimoni si sfasciano dopo 1,3,10,20 anni; per non parlare del fatto che è dimostrato che molte coppie che hanno convissuto prima di sposarsi hanno esattamente le stesse probabilità di divorziare di chi non ha convissuto prima.

Nonostante io pensi tutto questo, sono assolutamente pro-PACS, e trovo un atto di civiltà e di intelligenza legalizzare diritti e doveri di quanti, non credendo nel vincolo del matrimonio (religioso o civile che sia), chiedono giustamente di avere delle CERTEZZE, nella buona e nella cattiva sorte, esattamente come chi come me queste certezze le avrà per sempre :-)
E trovo sia fondamentale che in questo riconoscimento non esista più la razzista differenza tra coppie eterosessuali e omosessuali, che si amano quanto gli altri, e non hanno davvero motivi per essere emarginati dal resto della società per il proprio modo di vivere i sentimenti e la sessualità.

La Chiesa è terrorizzata da questa proposta di legge, ma che idiozia è pensare ed inculcare nelle menti della gente che la legalizzazione delle coppie conviventi è un pericolo per il concetto di FAMIGLIA? Cito da Wikipedia:

Una famiglia è costituita da un gruppo di persone che vivono insieme, oppure da più gruppi di persone aventi in comune la discendenza (dimostrata o stipulata) da uno stesso progenitore, da una unione legale o da una adozione. Tra i membri di una famiglia si individuano varie relazioni e gradi di parentela.

Nella cultura occidentale, una famiglia spesso è definita in modo specifico come un gruppo di persone affiliate da legami consanguinei o legali, come il matrimonio o l'adozione. Molti antropologi sostengono che la nozione di "consanguineo" deve essere intesa in senso metaforico; alcuni sostengono che ci sono molte società di tipo non occidentale in cui la famiglia viene intesa attraverso concetti diversi da quelli del "sangue".

Mi sembra che questa definizione dica tutto no? Nel 2007, con tutto quello che si vede e si sente in giro, mi pare piuttosto riduttivo equiparare la famiglia esclusivamente al matrimonio; io trovo che sia un concetto enormemente più vasto (per fortuna).

10 commenti:

  1. In un primo momento vedendo le foto di te e gyo avevo pensato che qualcuno dei due non fosse dell'altro sesso! ;p

    Scherzi a parte, condivido la tua analisi... e poi cavolo.... siamo nel 2007... ma dico dico... ;p

    Ciao ciao ^_^

    RispondiElimina
  2. Ehm.. no no, giuro, siamo maschietto lui e femminuccia io :-D

    E sono contenta che abbiamo queste idee comuni... secondo me è importante che anche chi crede nel matrimonio alla maniera "classica" si faccia portavoce di una visione un pò più "aperta", come appunto i pacs :)

    RispondiElimina
  3. qua la questione non è voler "proibire" il matrimonio... ma tenere fede alla "cultura" cristiana.
    due omosessuali possono sempre sposarsi con rito civile.
    è assurdo chiedere alla Chiesa, che in fede alla parola di Cristo (cercando di tenere saldi i suoi valori) assume il concetto di famiglia nell'unione di uomo e donna, atti alla procreazione.

    personalmente non condanno gli omosessuali, e vado a loro favore perché il diritto di "vivere" in una società democratica ce l'abbiamo tutti... ma comprendo la preoccupazione della Chiesa e non posso fare a meno che appoggiarla, per il succitato motivo.

    il concetto di famiglia che hai citato da wikipedia è generico... proseguendo con la lettura si evince che:

    "L'articolo 16 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo afferma:

    1. Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento.
    2. Il matrimonio potrà essere concluso soltanto con il libero e pieno consenso dei futuri coniugi.
    3. La famiglia è il nucleo naturale e fondamentale della società e ha diritto ad essere protetta dalla società e dallo Stato."

    e inoltre:

    "La funzione primaria della famiglia è quella di riprodurre la società, da un punto di vista biologico ma soprattutto da un punto di vista socio-culturale. Per questo famiglia e società cambiano vicendevolmente, a seconda delle epoche e delle regioni del mondo. Per quanto riguarda la funzione di riproduzione della cultura della società da parte della famiglia, si parla di famiglia dell'orientamento per rifererirsi al ruolo che essa ha verso i figli, per i quali la famiglia determina la collocazione sociale, e influisce fortemente sulla loro formazione culturale e nella loro socializzazione. Per quanto riguarda invece la funzione di riproduzione biologica della società, si parla di famiglia della procreazione quando due persone formano un gruppo familiare in cui si riproducono biologicamente e culturalmente attraverso i propri figli."

    in ogni modo, ciò che mi preme principalmente di dire, è che la Chiesa ha tutto il "diritto" di negare il matrimonio religioso omosessuale.
    --------------------------

    altra problematica, invece, è l'affido dei figli alle coppie gay... e qui esce il discorso "psicologico"... un discorso contorto e controverso... per il quale ho comunque un'idea precisa, ovviamente molto personale, con la quale penso sia sbagliato far crescere un bambino in un ambiente di soli uomini o di sole donne.

    Non voglio generalizzare, ma i figli hanno bisogno di entrambe le figure, maschili e femminili... la maturazione sessuale avviene anche, e forse soprattutto, grazie a quest'elemento.

    RispondiElimina
  4. Marco, onestamente non credo che un bambino abbia necessità di avere una figura maschile ed una femminile; penso invece che abbia bisogno di una (aspetto il giorno in cui anche l'Italia permetterà l'adozione ai single...) o due figure che lo amino, lo rispettino, lo mettano al centro delle proprie vite, lo curino, lo accudiscano e lo proteggano per poi lasciarlo andare per la propria strada quando sarà il momento: questo è essere genitore, e non ha nulla a che vedere con il sesso. Tantissime persone mettono al mondo dei figli e non fanno niente di quanto ho scritto prima, dipende forse dal fatto sia uomo, donna o omosessuale?

    Riguardo il matrimonio in chiesa, non mi risulta che gli omosessuali chiedano il matrimonio cattolico, quanto piuttosto il riconoscimento dei diritti/doveri che fanno parte dell'istituzione del matrimonio, e questo infatti dice il disegno di legge dei DICO.

    Onestamente la tua frase "io non condanno gli omosessuali" mi spaventà alquanto, perchè presuppone una differenza di fondo piuttosto preoccupante o_o

    RispondiElimina
  5. Stimartino caro, credo che tu abbia le idee un po' confuse.
    In Italia la legge NON consente matrimoni civili fra omosessuali, quella è la Spagna.

    Figuriamoci!
    La pretesa di un matrimonio omosessuale E cattolico credo che sia quanto di più lontano dalle discussioni e contestazioni di questi giorni.

    Qui si parla solo di dare qualche riconoscimento legale in più a coppie (o gruppi) di conviventi, omosessuali, eterosessuali, e non necessariamente con rapporti sentimentali che li leghino.

    RispondiElimina
  6. ma infatti dico che sarebbe giusto consentire il matrimonio "civile".

    per quanto concerne l'adozione.. beh, resto sempre dell'idea che i bambini devono avere entrambe le figure (maschio - femmina).

    RispondiElimina
  7. Ciao! Posso dire la mia (anzi, quella della mia mamma)?
    Guarda... lascio parlare lei.

    Premettendo che sono piuttosto ignorante in materia, in linea di massima mi trovo d'accordo con Stimart, soprattutto per ciò che riguarda la crescita psicologica e sociale dei figli.

    Non discuto sulla legittimità del desiderio delle coppie "di fatto" di avere gli stessi diritti delle coppie sposate, anche se ormai è risaputo che esistono delle formule di scrittura privata che permettono di risolvere in parte il problema, almeno da un punto di vista amministrativo.
    Altro discorso va fatto per certi aspetti sociali e burocratici, come le visite in carcere o in ospedale, riconosciute esclusivamente al coniuge.

    Ma, per ciò che riguarda i figli, sono convinta che un bambino abbia bisogno di un padre e una madre, pensiero sostenuto da ciò che ho letto sulle riviste specializzate che ho letteralmente "divorato" da un anno a questa parte. Mamma e papà hanno un'importanza fondamentale, ognuno col suo ruolo all'interno del nucleo familiare, nell'identificazione sessuale e sociale di un bambino... Beh, il discorso è un po' contorto, ma spero di essermi spiegata...

    RispondiElimina
  8. Leggendo 'ste cose mi chiedo... ma dove avete sentito parlare di adozione a coppie di conviventi (omo o eterosessuali che siano)?
    No, perché portare come motivazione contraria ai "DICO" un argomento che non è lontanamente contemplato mi sembra parecchio fuori luogo.
    E' come se, parlando del divieto di fumo in luoghi pubblici mi dichiarassi contrario a chi spaccia extasy nelle scuole.

    RispondiElimina
  9. Mi hai tolto le parole di bocca ^^
    Forse si sta diffondendo questa idea che non ha NULLA a che fare col la proposta di legge che c'è adesso: non si parla di adozione (nè per le coppie etero nè per quelle omo), nè si parla di matrimonio religioso, niente di tutto questo :-\

    RispondiElimina
  10. Ciao coniugi Cichi!!!
    Che bella 'sta discussione!!! Evviva!

    Volevo solo precisare che io ho commentato anche su quello perché se ne era parlato... L'avevo detto che sono ignorante in materia! ;P

    RispondiElimina